Sucessão de equívocos

Pedro J. Bondaczuk

O caso criado com a publicação do livro “Versos Satânicos”, do escritor Salman Rushdie, foi todo ele uma sucessão de equívocos e de reações passionais de todos os lados, mostrando o quanto é difícil a convivência civilizada entre irmãos de espécie neste tormentoso Planeta. E tudo isso acontece na chamada “Era da Comunicação Total”, quando satélites ligam, virtualmente, todas as partes do mundo, através de imagens de televisão.

Se for feita uma análise fria e serena da questão, será possível chegar-se à conclusão de que todos estão errados. O romancista, por ter sido infeliz em sua abordagem, escolhendo um tema tão delicado como enredo e tratando-o de maneira tão imperita. O líder religioso do Irã, aiatolá Ruhollah Khomeini, que não esgotou todos os meios existentes para tentar a retratação do escritor, apelando para o último recurso dos seus cânones, que é a condenação pura e simples à morte logo de saída. O governo iraniano, que não soube convencer o Ocidente que a ordem era de caráter religioso e não envolvia, portanto, a soberania britânica. E a diplomacia do Ocidente, que demonstrou não ser nada “diplomática”.

Os soviéticos, ficando, virtualmente, “em cima do muro”, faturaram alto em prestígio, diante das bobagens cometidas pelos dirigentes da Europa Ocidental. A questão que se levanta é se o direito de expressão possibilita a quem seria seu pretenso titular escrever tudo o que quiser, ofendendo convicções alheias.

Será que para exercer essa prerrogativa eu posso tocar em temas que sejam sensíveis ao meu vizinho? Posso detratar algum dos seus entes queridos, por exemplo? Ou ridicularizar a sua crença? Ou desfazer publicamente dos seus princípios? O meu direito não terminaria onde o do meu semelhante se inicia?

É claro que isso também não abre o “sinal verde” a Khomeini, para que vá incitando, sem maiores considerações, milhões de pessoas para que cometam assassinato. E nem a altas figuras da vida pública iraniana para que ofereçam prêmio pela cabeça do escritor.

Faltou diálogo em todo esse ridículo episódio. Essa é a palavra chave. Está em tempo, ainda, de consertar as coisas. Baste que se use os “neurônios” e não os “hormônios”. Que se seja racional, antes de passional. Que o escritor deve uma desculpa ao mundo islâmico, disso não há a mínima dúvida. A própria primeira-ministra britânica, Margaret Thatcher, e seu chanceler, sir Geoffrey Howe, admitiram o óbvio: que Rushdie ofendeu o Islã.

Mas Khomeini precisa também achar uma forma de contemporizar na questão, até porque o Irã não pode permanecer para sempre em briga com o mundo. Precisa ser uma maneira em que ele nem desça da sua dignidade eclesiástica, e nem mantenha a sentença de morte. Que tal se ele exercitasse a virtude da piedade? O saldo de simpatia que obteria com isso seria incalculável e a honra muçulmana estaria plenamente preservada. Fica a sugestão (óbvia!!!).

(Artigo publicado na página 11, Internacional, do Correio Popular, em 4 de março de 1989).

Acompanhe-me pelo twitter: @bondaczuk   

  .