Emoção e razão
Pedro J. Bondaczuk
As pessoas mudam, com o passar dos anos, e não somente na aparência, com o progressivo envelhecimento, mas em praticamente todos os aspectos daquilo que são. Gostos, reações e maneiras de encarar o mundo se alteram, ao sabor das circunstâncias e das experiências que temos. Nem sempre, todavia, essas mudanças são para melhor. Não raro, significam mais deterioração do que eventual espécie de evolução.
Estas considerações vêm a propósito de um pedido (por sinal, bastante estranho), feito por um leitor, através de e-mail. Ele solicitou (vejam só!) que eu traçasse meu próprio perfil psicológico. Não vejo razão para isso – afinal, não sou tão importante a ponto de merecer tamanha atenção –, até porque sou uma soma de vários “Pedros”, que foram se incorporando àquele menino ingênuo e deslumbrado, que há mais de meio século deixou sua Horizontina natal, em busca de experiências, conhecimentos e oportunidades.
Para não dizerem, todavia, que estou fugindo da raia, posso dizer que sou um misto de emoção e razão. “Isso não vale!”, pode reclamar, irritado, meu insistente interlocutor. “Todas as pessoas são a soma dessas duas características”, acrescentaria o curioso leitor. De fato. Mas há infinitas graduações na personalidade de cada pessoa, a ponto de não existirem duas que sejam rigorosamente iguais. E, reitero, elas variam ao longo do tempo, ao sabor das experiências e das circunstâncias.
Mudei, e muito, no correr dos anos. Um exemplo (mesmo que não seja dos mais inteligentes, mas nem por isso menos revelador)? Quando criança, eu detestava jiló. Minha mãe, quando queria castigar minha incompreensível (para ela) rebeldia e imensa (conforme garantia) teimosia, preparava esse “acepipe” (para alguns), para meu supremo desgosto e indefectível chateação. Com o tempo... nem precisava mais preparar a “guloseima”. Bastava ameaçar de fazê-lo e conseguia me controlar.
Os anos passaram, meu gosto mudou bastante (não sei se para pior ou melhor, já que se trata de avaliação bastante subjetiva), adquiri milhares de quilômetros rodados... Enfim, meus conceitos e preferências, hoje, são bastante diferentes daqueles saudosos e verdes anos. E o jiló, que tanto detestei quando menino, é, atualmente, um dos meus pratos preferidos! Como explicar tamanha mudança? Creio que não haja explicação.
Recebi uma educação racional, diria cartesiana, baseada, principalmente, na lógica. Fosse me comportar com base na forma como fui educado, seria um sujeito todo razão (inteligência), que Fernando Pessoa classifica de “realista”. Ocorre que não sou robô, programado para executar determinadas tarefas, de uma certa maneira, que não muda jamais.
Com o tempo, e com a predominância dos hormônios sobre os neurônios, na louca e descomprometida juventude, tornei-me um feixe ambulante de emoções. Reagia conforme os sentimentos do momento, sem muito raciocínio ou reflexão. Os anos foram passando e minha personalidade foi sendo moldada conforme as circunstâncias que tive de encarar. Nem tanto ao céu, nem tanto à terra. Continuei emotivo, sem dúvida, mas com o necessário tempero do raciocínio.
A emoção pura, instintiva, é sentimento. É reta, direta, específica, quente e subjetiva. Engendra as artes, notadamente a poesia. Já a razão é inteligência, no sentido lato, o da capacidade de entender tudo o que nos cerca e o que sentimos. É circular, indireta, genérica, fria e objetiva. É a ferramenta do cientista e dos que elaboram obras materiais, nem sempre devidamente valorizadas, mas indispensáveis ao padrão de vida dito civilizado.
Qual dos dois é mais importante? Diria, ambos. Tanto a emoção, quanto a razão, desde que bem dosados, são essenciais a uma pessoa equilibrada e, portanto, sábia. Provavelmente nem os robôs conseguem ser racionais, e só racionais, o tempo todo. Bela parábola nesse sentido é a trajetória de Andrew, personagem vivido por Robin Williams, no filme “O homem bicentenário” (“Bicentennial man” em inglês), dirigido por Chris Columbus que contou, também, no elenco, com as interpretações de Sam Neil e Embeth Davidtz.
O enredo foi inspirado em duas histórias do mestre da ficção científica, Isaac Asimov, fundidas numa só. Ou seja, no livro “The positronic man” (creio que não tenha sido traduzido para o português”) e no conto “O homem bicentenário”, que deu título à película.
O robô Andrew, da série NDR-14, foi projetado para servir os humanos. Todavia, não se sabe por qual motivo, se por defeito ou em decorrência de evolução, se afeiçoou à família à qual servia. E a afeição evoluiu de tal maneira, que lhe valeu o certificado que tanto aspirava: o de humano. Ou seja, conheceu e passou a ter emoções. Com isso, ganhou, até, “o direito de morrer”, como qualquer outra pessoa, como eu, como você, como Lula, como Bush, como Ariel Sharon...
Embora todos tenhamos (posto que em diferentes graduações, reitero), tanto emoção, quanto razão, em determinadas pessoas (e em certas ocasiões), uma predomina sobre a outra. Fernando Pessoa vê, nisso, resultados diferentes. “Os realistas realizam pequenas coisas, os românticos, grandes. Um homem deve ser realista para ser gerente de uma fábrica de tachas. Para gerir o mundo deve ser romântico. É preciso um realista para descobrir a realidade; é preciso um romântico para criá-la”, afirma o poeta dos heterônimos.
O meu lado racional contribuiu para que eu fosse jornalista. O emocional, fez de mim um poeta. E não abro mão de nenhuma dessas duas características. Satisfeita a sua curiosidade a meu respeito, insistente leitor? Provavelmente não! Mas é o máximo do que sei e posso revelar a meu respeito...
Pedro J. Bondaczuk
As pessoas mudam, com o passar dos anos, e não somente na aparência, com o progressivo envelhecimento, mas em praticamente todos os aspectos daquilo que são. Gostos, reações e maneiras de encarar o mundo se alteram, ao sabor das circunstâncias e das experiências que temos. Nem sempre, todavia, essas mudanças são para melhor. Não raro, significam mais deterioração do que eventual espécie de evolução.
Estas considerações vêm a propósito de um pedido (por sinal, bastante estranho), feito por um leitor, através de e-mail. Ele solicitou (vejam só!) que eu traçasse meu próprio perfil psicológico. Não vejo razão para isso – afinal, não sou tão importante a ponto de merecer tamanha atenção –, até porque sou uma soma de vários “Pedros”, que foram se incorporando àquele menino ingênuo e deslumbrado, que há mais de meio século deixou sua Horizontina natal, em busca de experiências, conhecimentos e oportunidades.
Para não dizerem, todavia, que estou fugindo da raia, posso dizer que sou um misto de emoção e razão. “Isso não vale!”, pode reclamar, irritado, meu insistente interlocutor. “Todas as pessoas são a soma dessas duas características”, acrescentaria o curioso leitor. De fato. Mas há infinitas graduações na personalidade de cada pessoa, a ponto de não existirem duas que sejam rigorosamente iguais. E, reitero, elas variam ao longo do tempo, ao sabor das experiências e das circunstâncias.
Mudei, e muito, no correr dos anos. Um exemplo (mesmo que não seja dos mais inteligentes, mas nem por isso menos revelador)? Quando criança, eu detestava jiló. Minha mãe, quando queria castigar minha incompreensível (para ela) rebeldia e imensa (conforme garantia) teimosia, preparava esse “acepipe” (para alguns), para meu supremo desgosto e indefectível chateação. Com o tempo... nem precisava mais preparar a “guloseima”. Bastava ameaçar de fazê-lo e conseguia me controlar.
Os anos passaram, meu gosto mudou bastante (não sei se para pior ou melhor, já que se trata de avaliação bastante subjetiva), adquiri milhares de quilômetros rodados... Enfim, meus conceitos e preferências, hoje, são bastante diferentes daqueles saudosos e verdes anos. E o jiló, que tanto detestei quando menino, é, atualmente, um dos meus pratos preferidos! Como explicar tamanha mudança? Creio que não haja explicação.
Recebi uma educação racional, diria cartesiana, baseada, principalmente, na lógica. Fosse me comportar com base na forma como fui educado, seria um sujeito todo razão (inteligência), que Fernando Pessoa classifica de “realista”. Ocorre que não sou robô, programado para executar determinadas tarefas, de uma certa maneira, que não muda jamais.
Com o tempo, e com a predominância dos hormônios sobre os neurônios, na louca e descomprometida juventude, tornei-me um feixe ambulante de emoções. Reagia conforme os sentimentos do momento, sem muito raciocínio ou reflexão. Os anos foram passando e minha personalidade foi sendo moldada conforme as circunstâncias que tive de encarar. Nem tanto ao céu, nem tanto à terra. Continuei emotivo, sem dúvida, mas com o necessário tempero do raciocínio.
A emoção pura, instintiva, é sentimento. É reta, direta, específica, quente e subjetiva. Engendra as artes, notadamente a poesia. Já a razão é inteligência, no sentido lato, o da capacidade de entender tudo o que nos cerca e o que sentimos. É circular, indireta, genérica, fria e objetiva. É a ferramenta do cientista e dos que elaboram obras materiais, nem sempre devidamente valorizadas, mas indispensáveis ao padrão de vida dito civilizado.
Qual dos dois é mais importante? Diria, ambos. Tanto a emoção, quanto a razão, desde que bem dosados, são essenciais a uma pessoa equilibrada e, portanto, sábia. Provavelmente nem os robôs conseguem ser racionais, e só racionais, o tempo todo. Bela parábola nesse sentido é a trajetória de Andrew, personagem vivido por Robin Williams, no filme “O homem bicentenário” (“Bicentennial man” em inglês), dirigido por Chris Columbus que contou, também, no elenco, com as interpretações de Sam Neil e Embeth Davidtz.
O enredo foi inspirado em duas histórias do mestre da ficção científica, Isaac Asimov, fundidas numa só. Ou seja, no livro “The positronic man” (creio que não tenha sido traduzido para o português”) e no conto “O homem bicentenário”, que deu título à película.
O robô Andrew, da série NDR-14, foi projetado para servir os humanos. Todavia, não se sabe por qual motivo, se por defeito ou em decorrência de evolução, se afeiçoou à família à qual servia. E a afeição evoluiu de tal maneira, que lhe valeu o certificado que tanto aspirava: o de humano. Ou seja, conheceu e passou a ter emoções. Com isso, ganhou, até, “o direito de morrer”, como qualquer outra pessoa, como eu, como você, como Lula, como Bush, como Ariel Sharon...
Embora todos tenhamos (posto que em diferentes graduações, reitero), tanto emoção, quanto razão, em determinadas pessoas (e em certas ocasiões), uma predomina sobre a outra. Fernando Pessoa vê, nisso, resultados diferentes. “Os realistas realizam pequenas coisas, os românticos, grandes. Um homem deve ser realista para ser gerente de uma fábrica de tachas. Para gerir o mundo deve ser romântico. É preciso um realista para descobrir a realidade; é preciso um romântico para criá-la”, afirma o poeta dos heterônimos.
O meu lado racional contribuiu para que eu fosse jornalista. O emocional, fez de mim um poeta. E não abro mão de nenhuma dessas duas características. Satisfeita a sua curiosidade a meu respeito, insistente leitor? Provavelmente não! Mas é o máximo do que sei e posso revelar a meu respeito...
No comments:
Post a Comment